А тепер ми повинні розглянути, як відноситься християнська мораль (моральність) до питання статевих стосунків і що християни називають чеснотою цнотливості. Християнське правило цнотливості не слід плутати з суспільними правилами скромності, пристойності або благопристойності. Суспільні правила пристойності встановлюють, до якої межі допустимо оголювати людське тіло, яких тем пристойно торкатися в розмові і які вирази вживати відповідно до звичаїв даного соціального кола. Таким чином, норми цнотливості одні і ті ж для всіх християн у всі часи, правила пристойності міняються. Дівчина з Тихоокеанських островів, яка ледь-ледь прикрита одягом і вікторіанська леді, одягнена в довгу сукню, закриту до самого підборіддя, можуть бути в рівній мірі пристойними, скромними або благопристойними, згідно із стандартами суспільства, в якому вони живуть; і обидві, незалежно від одягу, який носять, можуть бути однаково цнотливими (або, навпаки, нескромними). Окремі слова і вирази, якими цнотливі жінки користувалися за часів Шекспіра, можна було б почути в дев'ятнадцятому столітті лише від жінки, що втратила себе. Коли люди порушують правила пристойності, прийняті в їх суспільстві, щоб розпалити пристрасть в собі або в інших, вони скоюють злочин проти моральності. Але якщо вони порушують ці правила по недбалості або неуцтву, то повинні лише в поганих манерах. Якщо, як часто трапляється, вони порушують ці правила навмисно, щоб шокувати або збентежити інших, це не обов'язково говорить про їх нескромність, швидше — про їх недоброту.
Лише недобра людина чує задоволення, ставлячи інших в невміле положення. Я не думаю, щоб надмірно високі і строгі норми пристойності служили доказом цнотливості або допомагали їй; і тому значне спрощення і полегшення цих норм в наші дні розглядаю як явище позитивне.
Проте, тут є і незручність: люди різного віку і несхожих типів визнають різні стандарти пристойності. Створюється велика нерозбериха. Я думаю, поки вона залишається в силі, старим людям або людям із старомодними поглядами слід дуже обережно судити про молодь. Вони не повинні робити вивід, що молоді або «емансиповані» люди зіпсовані, якщо (згідно із старими стандартами) вони поводяться непристойно. І навпаки, молодим людям не слід називати старших ханжами або пуританами через те, що, ті не в змозі з легкістю прийняти нові стандарти. Справжнє бажання бачити в інших все хороше, що в них є, і робити все можливе, щоб ці «інші» відчували себе як можна легше і зручніше, привело б до вирішення більшості подібних проблем.
Цнотливість — одна з найменш популярних християнських чеснот. У цьому питанні немає виключень; християнське правило свідчить: «Або одружуйся і бережи абсолютну вірність дружині (або чоловіку), або дотримуй повну стриманість». Це настільки важке правило, і воно настільки протирічить нашим інстинктам, що напрошується висновок: або неправе християнство, або з нашими статевими інстинктами в їх теперішньому стані щось не в порядку. Або те, або інше.
І звичайно, будучи християнином, я вважаю, що негаразд з нашими статевими інстинктами.
Але так вважати у мене є і інші підстави. Біологічна мета сексуальних стосунків — це діти, як біологічна мета живлення — відновлення нашого організму. Якщо ми будемо харчуватися коли нам хочеться і скільки нам хочеться, то, швидше за все, ми будемо їсти надто багато, але все-таки не катастрофічно багато. Одна людина може їсти за двох, але ніяк не за десятерьох. Апетит переходить кордон біологічної мети, але не надмірно.
А ось якщо молода людина дасть волю своєму статевому апетиту і якщо в результаті кожного акту народжуватиметься дитя, то протягом десяти років ця молода людина зможе заселити своїми нащадками невелике місто. Цей вигляд апетиту невідповідно виходить за кордон своїх біологічних функцій. Розглянемо це з іншого боку. На представлення стриптизу ви можете легко зібрати величезний натовп. Завжди знайдуться бажаючі поглянути, як роздягається на сцені жінка. Передбачимо, ми приїхали в якусь країну, де театр можна заповнити глядачами, присутніми ради досить дивної вистави: на сцені стоїть страва, прикрита серветкою, потім серветка починає повільно підніматися, поступово відкриваючи погляду вміст страви; і перш ніж згаснуть театральні вогні, кожен глядач може побачити, що на блюді лежить бараняча відбивна або шматок шинки. Коли ви побачите все це, чи не прийде вам в голову, що у жителів цієї країни щось недобре з апетитом? Ну а якщо хтось, що виріс на іншому світі, побачив би сцену стриптизу, чи не подумав би він, що з нашим статевим інстинктом щось не в порядку?
Один критик відмітив, що, якби він виявив країну, де користується популярністю отакий акт «стриптизу», він вирішив би, що народ в цій країні голодує. Критик хотів сказати, що захоплення стриптизом схоже не на статеве збочення, але швидше на статеве голодування. Я згоден з ним, що якщо в якійсь невідомій країні люди виявляють живу цікавість до згаданого «стриптизу» відбивної, то одним з пояснень міг би бути голод. Проте, зробимо наступний крок і перевіримо нашу гіпотезу, з'ясувавши, багато або мало їжі споживає житель передбачуваної країни. Якщо спостереження покажуть, що їдять тут немало, нам доведеться відмовитися від первинної гіпотези і пошукати інше пояснення. Так і із залежністю між статевим голодуванням і інтересом до стриптизу: ми повинні з'ясувати, чи перевершує статеву стриманість нашого століття статева стриманість інших століть, коли стриптизу не було?
Такої стриманості ми не знаходимо. Протизаплідні засоби різко понизили ризик, пов'язаний із статевими надмірностями, і відповідальність за них і в межах шлюбу, і поза ним; громадська думка стала набагато поблажливішою до незаконних зв'язків і навіть до збочень в порівнянні зі всіма останніми століттями з поязичницьких часів. До того ж гіпотеза про «статеве голодування» не єдине можливе пояснення. І ще одне, третє міркування. Небагато бажають їсти те, що їжею не є, або робити з їжею що-небудь інше, а не їсти її. Іншими словами, збочений апетит до їжі — річ украй рідка. А ось збочення сексуальні — багаточисельні, лякаючі і насилу піддаються лікуванню. Мені не хотілося б вдаватися до всіх цих деталей, але доведеться. Робити це доводиться тому, що в останні двадцять років нас день за днем годували добірною брехнею про секс. Нам повторювали до нудоти, що статеве бажання в такій же мірі правомірно, як і будь-яке інше природне бажання; нас переконували, що, якщо лише ми відмовимося від дурної вікторіанської ідеї пригнічувати це бажання, все в нашому людському саду стане прекрасно. Це — неправда. Як тільки ви, відвернувшись від пропаганди, переведете погляд на факти, ви побачите, що це брехня.
Клайв Стейплз Люіс
Українською перекладено за матеріалами сайту Справжня любов
Лише недобра людина чує задоволення, ставлячи інших в невміле положення. Я не думаю, щоб надмірно високі і строгі норми пристойності служили доказом цнотливості або допомагали їй; і тому значне спрощення і полегшення цих норм в наші дні розглядаю як явище позитивне.
Проте, тут є і незручність: люди різного віку і несхожих типів визнають різні стандарти пристойності. Створюється велика нерозбериха. Я думаю, поки вона залишається в силі, старим людям або людям із старомодними поглядами слід дуже обережно судити про молодь. Вони не повинні робити вивід, що молоді або «емансиповані» люди зіпсовані, якщо (згідно із старими стандартами) вони поводяться непристойно. І навпаки, молодим людям не слід називати старших ханжами або пуританами через те, що, ті не в змозі з легкістю прийняти нові стандарти. Справжнє бажання бачити в інших все хороше, що в них є, і робити все можливе, щоб ці «інші» відчували себе як можна легше і зручніше, привело б до вирішення більшості подібних проблем.
Цнотливість — одна з найменш популярних християнських чеснот. У цьому питанні немає виключень; християнське правило свідчить: «Або одружуйся і бережи абсолютну вірність дружині (або чоловіку), або дотримуй повну стриманість». Це настільки важке правило, і воно настільки протирічить нашим інстинктам, що напрошується висновок: або неправе християнство, або з нашими статевими інстинктами в їх теперішньому стані щось не в порядку. Або те, або інше.
І звичайно, будучи християнином, я вважаю, що негаразд з нашими статевими інстинктами.
Але так вважати у мене є і інші підстави. Біологічна мета сексуальних стосунків — це діти, як біологічна мета живлення — відновлення нашого організму. Якщо ми будемо харчуватися коли нам хочеться і скільки нам хочеться, то, швидше за все, ми будемо їсти надто багато, але все-таки не катастрофічно багато. Одна людина може їсти за двох, але ніяк не за десятерьох. Апетит переходить кордон біологічної мети, але не надмірно.
А ось якщо молода людина дасть волю своєму статевому апетиту і якщо в результаті кожного акту народжуватиметься дитя, то протягом десяти років ця молода людина зможе заселити своїми нащадками невелике місто. Цей вигляд апетиту невідповідно виходить за кордон своїх біологічних функцій. Розглянемо це з іншого боку. На представлення стриптизу ви можете легко зібрати величезний натовп. Завжди знайдуться бажаючі поглянути, як роздягається на сцені жінка. Передбачимо, ми приїхали в якусь країну, де театр можна заповнити глядачами, присутніми ради досить дивної вистави: на сцені стоїть страва, прикрита серветкою, потім серветка починає повільно підніматися, поступово відкриваючи погляду вміст страви; і перш ніж згаснуть театральні вогні, кожен глядач може побачити, що на блюді лежить бараняча відбивна або шматок шинки. Коли ви побачите все це, чи не прийде вам в голову, що у жителів цієї країни щось недобре з апетитом? Ну а якщо хтось, що виріс на іншому світі, побачив би сцену стриптизу, чи не подумав би він, що з нашим статевим інстинктом щось не в порядку?
Один критик відмітив, що, якби він виявив країну, де користується популярністю отакий акт «стриптизу», він вирішив би, що народ в цій країні голодує. Критик хотів сказати, що захоплення стриптизом схоже не на статеве збочення, але швидше на статеве голодування. Я згоден з ним, що якщо в якійсь невідомій країні люди виявляють живу цікавість до згаданого «стриптизу» відбивної, то одним з пояснень міг би бути голод. Проте, зробимо наступний крок і перевіримо нашу гіпотезу, з'ясувавши, багато або мало їжі споживає житель передбачуваної країни. Якщо спостереження покажуть, що їдять тут немало, нам доведеться відмовитися від первинної гіпотези і пошукати інше пояснення. Так і із залежністю між статевим голодуванням і інтересом до стриптизу: ми повинні з'ясувати, чи перевершує статеву стриманість нашого століття статева стриманість інших століть, коли стриптизу не було?
Такої стриманості ми не знаходимо. Протизаплідні засоби різко понизили ризик, пов'язаний із статевими надмірностями, і відповідальність за них і в межах шлюбу, і поза ним; громадська думка стала набагато поблажливішою до незаконних зв'язків і навіть до збочень в порівнянні зі всіма останніми століттями з поязичницьких часів. До того ж гіпотеза про «статеве голодування» не єдине можливе пояснення. І ще одне, третє міркування. Небагато бажають їсти те, що їжею не є, або робити з їжею що-небудь інше, а не їсти її. Іншими словами, збочений апетит до їжі — річ украй рідка. А ось збочення сексуальні — багаточисельні, лякаючі і насилу піддаються лікуванню. Мені не хотілося б вдаватися до всіх цих деталей, але доведеться. Робити це доводиться тому, що в останні двадцять років нас день за днем годували добірною брехнею про секс. Нам повторювали до нудоти, що статеве бажання в такій же мірі правомірно, як і будь-яке інше природне бажання; нас переконували, що, якщо лише ми відмовимося від дурної вікторіанської ідеї пригнічувати це бажання, все в нашому людському саду стане прекрасно. Це — неправда. Як тільки ви, відвернувшись від пропаганди, переведете погляд на факти, ви побачите, що це брехня.
Клайв Стейплз Люіс
Далі буде...
Українською перекладено за матеріалами сайту Справжня любов
