Христос говорив: «Не мир прийшов Я принести, але меч», а ще - «Як Мене світ зненавидів, так і вас зненавидить». Християнин покликаний до певної міри до конфронтації зі світом. Як поєднати це з прагненням до кар'єри, благополуччя? Як підготувати дітей до цього, не виховавши з них похмурих всеосуждающих фанатиків, і не відштовхнувши їх від Церкви? Про це розмірковує духівник Свято-Володимирського православного навчального центру, ведучий телепередачі «Православна енциклопедія» прот. Олексій Уминський.
Мета і цілісність
Отець Олексій, чи може людина відчувати соціальні труднощі, пов'язані з релігійною позицією?
Що значить «соціальні труднощі»? У людини низька пенсія, погане медичне обслуговування, відсутність соціальних гарантій, тобто вона у суспільстві невільна, так? У зв'язку з його релігійною позицією, у моєму розумінні, в нашому суспільстві він цього відчувати не може.
А можливість працювати в деяких сферах? Можливість отримати більш оплачувану роботу?
Так, християнин не може працювати в деяких областях - в порнобізнесі, в гральному бізнесі та інших місцях, де пропагується гріх і де є індустрія, пов'язана з гріхом. Це всі знають.
Але в принципі - чи зобов'язана православна людина бути успішною чи успішним?
Ні, не зобов'язана. Так само, як людина не зобов'язаний бути неуспішною. Крім Бога, людина нікому нічого не зобов'язана. Тобто, як громадянин, він зобов'язаний виконувати закони своєї країни, платити податки і жити, не порушуючи законодавства. А все інше стосується його повинності перед Богом, яке нам дає Євангеліє. Успішність чи неуспішність - це особиста справа кожного, за бажанням.
Але питання може звучати по-іншому: чи повинна людина ставити перед собою мету бути успішним? Чи може взагалі дозволити собі православна людина ставити таку мету? Відповідь - може, хоч і не зобов'язаний. Я не зобов'язаний, але маю право.
Зараз з'явилася думка, що сучасна православна людина зобов'язана ставити перед собою такі завдання - професійна кар'єра, успіх, щоб мати більшу вагу в очах нецерковних людей, створювати образ Церкви як спільноти успішних.
Треба розуміти, про яку успішность йде мова. Якщо про поняття сучасного світу - то до такої успішності прагнути не треба, тому що це дорівнює грошолюбству і бажанню затвердити своє життя без Бога, спираючись тільки на себе. Якщо мова йде про те щоб бути відповідальним за своє життя, то в цьому випадку людина, звичайно, повинна бути успішна.
Успішність розуміється в сучасному світі абсолютно точно - як успішність у досягненні зовнішніх цілей з випливаючим з цього підвищенням добробуту. Якщо успішність не приносить дохід, то вона й не сприймається як така. У цьому сенсі світ ставить перед усіма таке завдання - бути попереду прогресу, бути на перших ролях, і всі способи досягнення цієї мети гарні.
Що для віруючої людини - бути успішним? Доводити справу до кінця, до перемоги; у своїй справі бути професіоналом; удосконалюватися в тій області, в яку ти покликаний... Це скоріше цілісність. Така успішність не ставить перед собою мети будь-яким способом підвищити добробут, але часто - природним чином - до цього доходить. Так і має бути - людина, яка вміє працювати, отримує за це зарплату. Професіонал має бути затребуваний і отримувати хороші гроші - але це не самоціль. Можна бути прекрасним музикантом - заради музики; або бути хорошим лікарем і допомагати людям, але не рватися до кар'єрних досягнень, розштовхуючи всіх ліктями... У християнському розумінні треба бути успішним. Християнин не повинен бути трієчником в житті - в сім'ї, на роботі, в церкві. Він повинен успішно боротися з гріхом і «переможцем гріха явитися». Відносини між подружжям, професійний обов'язок і активне церковне життя - ось чим це вимірюється. Це чіткий критерій того, наскільки ти правильно живеш, і наскільки твоє життя йде з волі Божої. А якщо людина виправдовує своє небажання працювати, бути відповідальним за своє життя, за свою сім'ю в тому числі, за свій церковний послух тим, що «гріх взагалі думати про успішність» - то це очевидна підміна і брехня.
Зараз дуже часто стикаються успішність в сім'ї та успішність в кар'єрі. Виходить, ти або в одному успішний, або в іншому.
Так от треба правильно успішність для себе вибирати.
Питання про успішність треба правильно ставити, інакше може бути таке: «ой, ми християни, ми не успішні і цим будемо ми хвалитися». Юродство таке.
Відкрити двері зовнішнім
- Виховуючи дітей, стикаєшся з тією ж опозицією соціальності і ортодоксії. Як уникнути появи в дитині відчуття переваги по відношенню до нецерковних людей, пафосу приналежності до вузького (чи широкого) кола православних?
Почуття переваги по відношенню до нецерковних людям, звичайно, виховується. Уникнути його можна тільки якщо самі батьки його не відчувають. І не виховують це свідомо в дитині - адже почуття переваги, елітарності, обраності дійсно здатне захистити дитину від непотрібних з точки зору батьків зустрічей, дружби, занять і так далі. Існують парафії, в яких культивується думка, що з нецерковними дітьми взагалі не можна дружити, що дитині взагалі не можна гуляти у дворі, що дитина повинна ходити тільки туди, куди ходять з їхнього приходу. Наприклад, переконують, що всі діти, які в храм не ходять - вони... «заразні» ... Від них можна навчитися поганому. Всі пісні, які там співають - бісівські. І так далі, різною мірою напруження, від мракобісного до інтелігентського. Але суть в одному: ми не такі, як всі, а якщо ось туди потрапити, то можна швидко померти. Як тільки дитина починає дружити з кимось не з храму, не з приходу - все, він під підозрою, мовляв, це може погано закінчитись. Тобто, це спроба створити дитині якийсь православний вакуум, помістити його під ковпак. У результаті дитина або стане мерзенним фарисеєм з цим почуттям переваги, або першим же ділом з радістю його викине і пуститься в усі тяжкі.
Буває й інше почуття по відношенню до нецерковних однолітків: заздрість. При вихованні дітей у нас часто звучить слово «не можна», і воно стає переважаючим словом у вихованні. То не можна, це не можна - а невіруючим все можна. Мені здається, треба йти якимось середнім шляхом, виховуючи в дитині можливості і бажання спілкуватися з іншими дітьми, запрошувати цих дітей на свою територію, відкрити для «друзів з боку» двері своєї сім'ї, спілкуватися з ними, і тоді все стане на свої місця.
Це стосується підлітків ...
Підлітків це вже не стосується, вони вже до цього моменту чимось сформовані, це все про більш молодших.
Враховуючи, що в суспільстві розмиті взагалі поняття і цінності, бажання відгородити свою дитину від світу - зрозуміло. Навіть невіруючі батьки, як мені здається, шукають якийсь куточок, якусь сферу, де можна відчути хоч якийсь більш-менш твердий грунт під ногами, на щось спертися...
Це зрозуміло, так. І що - якщо люди знайшли Церкву, у них є свої орієнтири - треба захистити цей світ стінами і зробити «світ царевича Гаутами»? У такому випадку дитина, вийшовши з «підпілля», ні себе, ні Євангелія у світ не принесе - не зуміє.
Але як пояснити дітям, що деякі вчинки оточуючих гріховні, що світ лежить у злі, при цьому не засуджуючи нікого? Як, наприклад, не засуджуючи, пояснити чому в когось дві мами, або два тата?
Коли ми говоримо з дітьми, потрібно зрозуміти, що діти засуджувати не вміють. І ми говоримо не про те, який поганий чоловік, а про те, які вчинки погані. Що стосується «двох мам або двох тат» - тут взагалі не йде розмова про те, хто поганий, хто хороший, який тато, чому дві мами... Це залишається за дужками, тому що дитина саму якісь речі розуміє, крім того, дитині завжди можна сказати: «Ну знаєш, в житті бувають різні ситуації». Не треба все пояснювати докладно. Мені здається, що не так вже складно з цим розібратися, адже коли ми пояснюємо, що вчинки погані, це не стільки стосується оточуючих, скільки принципів того, що таке добре, що таке погано. А якщо дитина задає питання «А чому він так погано робить?»... Тоді, напевно, можна сказати, що напевно, цьому хлопцеві не встигли пояснити, що це погано, але ти-то це знаєш! Йому про це розкажуть.
А якщо у дитини з'явиться бажання сказати іншому щось, щоб його виправити?
Нехай скаже. Це буде його дитяча справа.
Тобто ми делегуємо дитині можливість когось «виправити»? Нам не можна, а йому можна?
Чому нам не можна? Давайте ставитися до слів, які ми читаємо або чуємо, не як до всеосяжних і абсолютних правил. Абсолютно вірно, є точне аскетичне правило - не говорити ні про кого погано, думаючи тим, що ти говориш про нього погано, когось напоумити і виховати. Але все ж розуміння цих слів не може бути вузьконаправленим. Не варто з цитат Святих Отців робити кліше і цим кліше вимірювати все життя, більше ні про що не замислюючись. Життя завжди буває ширше, глибше і несподіване. Так що говорити погане про когось - це одне, а пояснювати дитині, що таке добре і що таке погане - це інше. Треба ж якось ставити проблему зла і пояснювати ставлення до цього зла. А коли дитина стикається з цим, батьки повинні давати йому способи вирішення цієї проблеми, допомагати йому вирішувати її, а якщо він сам намагається це зробити - ну що ж, це нормально. Якщо він помиляється, то ми можемо його виправити, хто ж не помиляється?
При цьому батько може виправляти тільки своїх власних дітей. Він не зобов'язаний і навіть не має права виправляти чужих.
Мета і цілісність
Отець Олексій, чи може людина відчувати соціальні труднощі, пов'язані з релігійною позицією?Що значить «соціальні труднощі»? У людини низька пенсія, погане медичне обслуговування, відсутність соціальних гарантій, тобто вона у суспільстві невільна, так? У зв'язку з його релігійною позицією, у моєму розумінні, в нашому суспільстві він цього відчувати не може.
А можливість працювати в деяких сферах? Можливість отримати більш оплачувану роботу?
Так, християнин не може працювати в деяких областях - в порнобізнесі, в гральному бізнесі та інших місцях, де пропагується гріх і де є індустрія, пов'язана з гріхом. Це всі знають.
Але в принципі - чи зобов'язана православна людина бути успішною чи успішним?
Ні, не зобов'язана. Так само, як людина не зобов'язаний бути неуспішною. Крім Бога, людина нікому нічого не зобов'язана. Тобто, як громадянин, він зобов'язаний виконувати закони своєї країни, платити податки і жити, не порушуючи законодавства. А все інше стосується його повинності перед Богом, яке нам дає Євангеліє. Успішність чи неуспішність - це особиста справа кожного, за бажанням.
Але питання може звучати по-іншому: чи повинна людина ставити перед собою мету бути успішним? Чи може взагалі дозволити собі православна людина ставити таку мету? Відповідь - може, хоч і не зобов'язаний. Я не зобов'язаний, але маю право.
Зараз з'явилася думка, що сучасна православна людина зобов'язана ставити перед собою такі завдання - професійна кар'єра, успіх, щоб мати більшу вагу в очах нецерковних людей, створювати образ Церкви як спільноти успішних.
Треба розуміти, про яку успішность йде мова. Якщо про поняття сучасного світу - то до такої успішності прагнути не треба, тому що це дорівнює грошолюбству і бажанню затвердити своє життя без Бога, спираючись тільки на себе. Якщо мова йде про те щоб бути відповідальним за своє життя, то в цьому випадку людина, звичайно, повинна бути успішна.
Успішність розуміється в сучасному світі абсолютно точно - як успішність у досягненні зовнішніх цілей з випливаючим з цього підвищенням добробуту. Якщо успішність не приносить дохід, то вона й не сприймається як така. У цьому сенсі світ ставить перед усіма таке завдання - бути попереду прогресу, бути на перших ролях, і всі способи досягнення цієї мети гарні.
Що для віруючої людини - бути успішним? Доводити справу до кінця, до перемоги; у своїй справі бути професіоналом; удосконалюватися в тій області, в яку ти покликаний... Це скоріше цілісність. Така успішність не ставить перед собою мети будь-яким способом підвищити добробут, але часто - природним чином - до цього доходить. Так і має бути - людина, яка вміє працювати, отримує за це зарплату. Професіонал має бути затребуваний і отримувати хороші гроші - але це не самоціль. Можна бути прекрасним музикантом - заради музики; або бути хорошим лікарем і допомагати людям, але не рватися до кар'єрних досягнень, розштовхуючи всіх ліктями... У християнському розумінні треба бути успішним. Християнин не повинен бути трієчником в житті - в сім'ї, на роботі, в церкві. Він повинен успішно боротися з гріхом і «переможцем гріха явитися». Відносини між подружжям, професійний обов'язок і активне церковне життя - ось чим це вимірюється. Це чіткий критерій того, наскільки ти правильно живеш, і наскільки твоє життя йде з волі Божої. А якщо людина виправдовує своє небажання працювати, бути відповідальним за своє життя, за свою сім'ю в тому числі, за свій церковний послух тим, що «гріх взагалі думати про успішність» - то це очевидна підміна і брехня.
Зараз дуже часто стикаються успішність в сім'ї та успішність в кар'єрі. Виходить, ти або в одному успішний, або в іншому.
Так от треба правильно успішність для себе вибирати.
Питання про успішність треба правильно ставити, інакше може бути таке: «ой, ми християни, ми не успішні і цим будемо ми хвалитися». Юродство таке.
Відкрити двері зовнішнім
- Виховуючи дітей, стикаєшся з тією ж опозицією соціальності і ортодоксії. Як уникнути появи в дитині відчуття переваги по відношенню до нецерковних людей, пафосу приналежності до вузького (чи широкого) кола православних?
Почуття переваги по відношенню до нецерковних людям, звичайно, виховується. Уникнути його можна тільки якщо самі батьки його не відчувають. І не виховують це свідомо в дитині - адже почуття переваги, елітарності, обраності дійсно здатне захистити дитину від непотрібних з точки зору батьків зустрічей, дружби, занять і так далі. Існують парафії, в яких культивується думка, що з нецерковними дітьми взагалі не можна дружити, що дитині взагалі не можна гуляти у дворі, що дитина повинна ходити тільки туди, куди ходять з їхнього приходу. Наприклад, переконують, що всі діти, які в храм не ходять - вони... «заразні» ... Від них можна навчитися поганому. Всі пісні, які там співають - бісівські. І так далі, різною мірою напруження, від мракобісного до інтелігентського. Але суть в одному: ми не такі, як всі, а якщо ось туди потрапити, то можна швидко померти. Як тільки дитина починає дружити з кимось не з храму, не з приходу - все, він під підозрою, мовляв, це може погано закінчитись. Тобто, це спроба створити дитині якийсь православний вакуум, помістити його під ковпак. У результаті дитина або стане мерзенним фарисеєм з цим почуттям переваги, або першим же ділом з радістю його викине і пуститься в усі тяжкі.
Буває й інше почуття по відношенню до нецерковних однолітків: заздрість. При вихованні дітей у нас часто звучить слово «не можна», і воно стає переважаючим словом у вихованні. То не можна, це не можна - а невіруючим все можна. Мені здається, треба йти якимось середнім шляхом, виховуючи в дитині можливості і бажання спілкуватися з іншими дітьми, запрошувати цих дітей на свою територію, відкрити для «друзів з боку» двері своєї сім'ї, спілкуватися з ними, і тоді все стане на свої місця.
Це стосується підлітків ...
Підлітків це вже не стосується, вони вже до цього моменту чимось сформовані, це все про більш молодших.
Враховуючи, що в суспільстві розмиті взагалі поняття і цінності, бажання відгородити свою дитину від світу - зрозуміло. Навіть невіруючі батьки, як мені здається, шукають якийсь куточок, якусь сферу, де можна відчути хоч якийсь більш-менш твердий грунт під ногами, на щось спертися...
Це зрозуміло, так. І що - якщо люди знайшли Церкву, у них є свої орієнтири - треба захистити цей світ стінами і зробити «світ царевича Гаутами»? У такому випадку дитина, вийшовши з «підпілля», ні себе, ні Євангелія у світ не принесе - не зуміє.
Але як пояснити дітям, що деякі вчинки оточуючих гріховні, що світ лежить у злі, при цьому не засуджуючи нікого? Як, наприклад, не засуджуючи, пояснити чому в когось дві мами, або два тата?
Коли ми говоримо з дітьми, потрібно зрозуміти, що діти засуджувати не вміють. І ми говоримо не про те, який поганий чоловік, а про те, які вчинки погані. Що стосується «двох мам або двох тат» - тут взагалі не йде розмова про те, хто поганий, хто хороший, який тато, чому дві мами... Це залишається за дужками, тому що дитина саму якісь речі розуміє, крім того, дитині завжди можна сказати: «Ну знаєш, в житті бувають різні ситуації». Не треба все пояснювати докладно. Мені здається, що не так вже складно з цим розібратися, адже коли ми пояснюємо, що вчинки погані, це не стільки стосується оточуючих, скільки принципів того, що таке добре, що таке погано. А якщо дитина задає питання «А чому він так погано робить?»... Тоді, напевно, можна сказати, що напевно, цьому хлопцеві не встигли пояснити, що це погано, але ти-то це знаєш! Йому про це розкажуть.
А якщо у дитини з'явиться бажання сказати іншому щось, щоб його виправити?
Нехай скаже. Це буде його дитяча справа.
Тобто ми делегуємо дитині можливість когось «виправити»? Нам не можна, а йому можна?
Чому нам не можна? Давайте ставитися до слів, які ми читаємо або чуємо, не як до всеосяжних і абсолютних правил. Абсолютно вірно, є точне аскетичне правило - не говорити ні про кого погано, думаючи тим, що ти говориш про нього погано, когось напоумити і виховати. Але все ж розуміння цих слів не може бути вузьконаправленим. Не варто з цитат Святих Отців робити кліше і цим кліше вимірювати все життя, більше ні про що не замислюючись. Життя завжди буває ширше, глибше і несподіване. Так що говорити погане про когось - це одне, а пояснювати дитині, що таке добре і що таке погане - це інше. Треба ж якось ставити проблему зла і пояснювати ставлення до цього зла. А коли дитина стикається з цим, батьки повинні давати йому способи вирішення цієї проблеми, допомагати йому вирішувати її, а якщо він сам намагається це зробити - ну що ж, це нормально. Якщо він помиляється, то ми можемо його виправити, хто ж не помиляється?
При цьому батько може виправляти тільки своїх власних дітей. Він не зобов'язаний і навіть не має права виправляти чужих.
прот.Олексій Уминський
www.pravmir.ru
www.pravmir.ru
